maQiavel

@JPAGO

Il faut voir plus large et ne pas se limiter aux champs pétroliers syriens. Le véritable enjeu ici, c’est l’imposition par les US d’une hégémonie unipolaire sur le monde, la pax americana globale, ou encore le nouvel ordre mondial mentionné par GW Bush père. Après l’effondrement du bloc soviétique, l’empire américain a fait absolument ce qu’il voulait aux 4 coins du monde, renversant les régimes qui ne lui plaisait pas, directement ou indirectement en utilisant des proxys. Cette dictature mondiale a suscité des résistances, notamment de la Russie, qui a pris un virage, choquée par le démantèlement de la Yougoslavie.

Le premier véritable coup de semonce, ça a été les évènements en Géorgie. Après le renversement de Kadhafi, Poutine avait prévenu : c’est la dernière fois. Parole qu’il a mis en acte en faisant échouer le regime change en Syrie. Après l’intervention russe en Syrie en 2016 et en se posant comme contrepouvoir à l’empire américain, la Russie a signé son retour parmi les grandes puissances, et l’idée d’un monde multipolaire est devenu possible, à un tel point que des Etats à travers le monde ont pu contester ouvertement le bloc américano-occidental, et chercher une alliance avec la Russie. Même des vasseaux américains comme certaines pétromonarchies du golfe, ont recherché cette alliance.

Ce qui vient de se passer en Syrie, c’est l’effondrement de tout cela, tout le crédit que la Russie a gagné vient de s’envoler. Le monde voit à présent que la Russie n’est en rien un contre-pouvoir, qu’elle est démunie face à la prédation de l’empire américain, et que finalement, le monde multipolaire qu’on pensait voir émerger est une illusion. L’image des dernières troupes russes au sol qui quittent la Syrie, l’image de la marine russe se retirant du port de Tartous … c’est terrible. C’est une défaite stratégique totale.

Moi je ne reproche rien à Poutine, je constate simplement c’est l’empire US qui commande et que face à lui, la Russie ne peut pas faire grand-chose. Et tous les chefs d’Etat qui ont recherché l’alliance de la Russie font forcément le même constat.

@yoananda2

« tu peux dire que c’est un poulet sans tête et que avant, il y avait une véritable vision politique portée par le prédisent et son équipe et que ce n’est plus le cas ? »

Non, c’est justement ce que je dis, Trump n’est pas un poulet sans tête, raison pour laquelle je ne dis rien ne va changer, comme rien n’avait changé à son précédent mandat. Et comme je le disais, quelque part on s’en fout de la vision politique portée par le président, on ne devient pas président des US pour porter sa propre vision mais pour porter celles des différents centres de pouvoir. Le président des US n’est pas le chef d’Etat, c’est le conciliateur des intérêts de l’oligarchie américaine.

« L’équipe qu’il met au pouvoir actuellement est le résultat de cette normalisation selon toi ? il a perdu la volonté de "disruption" ? »

Est-ce qu’il a vraiment eu une volonté de "disruption" ? Je ne crois pas. Et de toute façon, même s’il avait une telle volonté, ça ne se traduirait que par une paralysie générale, c’était ce que j’espérais mais qui n’a pas eu lieu lors de son premier mandat. Je ne vois pas pourquoi ça changerait maintenant.

@Gollum

« Disons que ce n’est pas encore d’actualité. Mais ils y travaillent. »

Ah oui, bien sûr, là-dessus nous sommes d’accord. Et ça peut fonctionner. Tout comme ça peut ne pas fonctionner (l’inéluctabilité en la matière, ça n’existe pas). Et même si ça fonctionne ça peut prendre 50 ans, les transitions sont longues pour les grandes monnaies de réserve, le remplacement de la livre sterling par le dollar a pris plusieurs décennies.

@yoananda2

« L’alternative existe, c’est la monnaie du FMI, le DTS »

Une alternative, ce n’est pas juste une proposition théorique, c’est une monnaie qui est déjà utilisée comme réserve. Par exemple, après la première guerre mondiale, le dollar était une alternative crédible à la livre parce qu’il était de plus en plus utilisé comme monnaie de réserve. Aujourd’hui qui utilise le DTS ? Tu le dis toi-même : les US ont mis leur véto. Et ce veto n’est pas juste un détail, c’est la manifestation de la puissance américaine ( et quand on s’intéresse aux monnaies de réserve, on sait que le premier critère pour en devenir une, c’est d’être libellée par une grande puissance, ce que le FMI n’est pas). Donc non, ce n’est pas une alternative concrète.

@JPAGO

Fortuitement ou non, la Russie est intervenue en Syrie et a eu la prétention d’empêcher la chute de ce régime, ce qu’elle a brillamment réussi depuis 2016. Mais là, depuis 2 semaines, la Russie vient de montrer au monde entier qu’elle n’est pas un allié fiable. C’est catastrophique pour son image. Et Dieu sait à quel point l’image est importante en relation internationale, c’est sa puissance qui en pâti fortement. Il faut bien prendre la mesure de ce qui vient de se passer en Syrie : c’était LE pays qui incarnait la résistance aux velléités occidentales de changement de régime, celui qui démontrait qu’il était possible de résister, c’était le lieu qui faisait de la Russie un contre-pouvoir international. Eh bien, tout cela vient de s’effondrer !

L’Iran aujourd’hui, peut-elle vraiment se fier à la Russie ? Pour les dirigeants iraniens (qui risquent d’être les prochains sur la liste), la question est vite répondue.

@yoananda2

« Trump n’a pas déclenché de guerre, ce n’est pas rien non ? »

Pour les opérations militaires, il me semble que sur le site de l’US Air Force Central Command, il y a des résumés mensuels des diverses opérations militaires qui incluent le nombre de sorties aériennes et le nombre de bombes larguées pour chaque terrain d’opération. Sous Obama, il y a eu 11 487 bombes par an. Alors que sous Trump, il y a eu 18 273 bombes par an.

Au-delà de ça, c’est Trump qui a infligé des sanctions économiques à 39 pays, qui a encouragé les pulsions annexionnistes de Tel Aviv, qui a envoyé les troupes américaines en Syrie, qui a tenté d’étrangler la nation iranienne en la coupant des circuits financiers internationaux, qui s’est immiscé dans les affaires intérieures chinoises à Hong Kong et au Xinjiang etc. Le Trump pacifiste est un mythe, sa politique a pour fonction, comme celle de ses prédécesseurs, de servir les oligarchies américaines.

« Pas envie d’aller sur ce terrain là, mais la notion de "fait" de "vérité" de "matière" "d’observable", "d’existence" et même "d’univers", tout ça est obligatoirement fondé sur des axiomes non démontrables à l’heure actuelle. »

Oui, c’est bien pour ça que je parle d’axiomes.