jjwaDal

@Pyrathome
En tant qu’Asperger il a un sens de l’humour qui n’appartient qu’à lui et je doute qu’il pense sincèrement cela.
Ceci dit, James Fox dans un épisode de "Joe Rogan Experience" (#1976) dit explicitement (document présenté dans la vidéo) qu’un symbole faisant penser à une pyramide a été décrit par des témoins lors d’un atterrissage d’un de ces engins "étrangers".
Et puisque tout le monde se fout des pyramides et est bien plus intrigué par les "extra-terrestres" (gros manque d’imagination et postulat gratuit), il faut inciter tous les "naysayers" (R.I.P. Stanton) à se documenter sur le sujet.
Car on n’en est plus à se demander si nous sommes l’espèce la plus intelligente sur Terre, démontrant en permanence et partout le contraire (voir l’Ukraine à nos portes ou le possible retour du masque obligatoire contre les virus respiratoires en dépit de ce que dit la science). Non seulement nous cohabitons avec une présence "étrangère" (pas issue de notre civilisation) sur Terre, mais des crash d’engins volants ont bien eu lieu (USA, Brésil, Angleterre, etc...) et des êtres vivants (ou pas) pilotes ou passagers ont été récupérés.
Quand il ne s’est absolument rien passé quelque part et que des dizaines de témoins témoignent que l’armée a encerclé le périmètre, noria de camions, hélicoptères, demandes explicites aux témoins de ne rien dire sur ce qui ne n’est pas passé, à de multiples reprises, il faut suivre le principe du rasoir d’Okham et écouter la récente audition de témoins "non tout venant" dans une commission récente encore disponible en ligne.
Si cette présence étrangère avait influencé la construction de pyramide il y aurait des indices nombreux dans le folklore égyptien de ces rencontres extraordinaires, indices que je n’ai trouvé nulle part.
CQFD.

@jjwaDal
Autant pour moi le site refuse l’écriture des puissances même via copier/coller.

@TchakTchak

1024.

En pratique il suffit de taper le texte dans open office par ex de sélectionner le nombre ou chiffre à mettre en puissance et de taper "CTRL+MAJ+P" et de sortir du mode via "ECHAP" puis un copier/coller dans la fenêtre de saisie du site.

@Pyrathome
On est face à un spectacle de marionnettes avec la lumière dans les yeux. On finit par distinguer les ficelles et donc on soupçonne qu’il se passe des choses dans les coulisses sans savoir bien sûr qui est derrière. Car enfin l’essentiel de la masse de la matière vient du vide entre les particules, les particules elles-mêmes étant sans masse intrinsèque qui lui est conférée par un champ de force issu... du vide.
L’essentiel de la masse ne serait pas constitué de matière ordinaire mais de matière sombre sans qu’on sache s’il faut invoquer des particules inconnues ou encore une propriété du vide et l’essentiel du contenu énergétique de l’univers (E=mc2 toujours) ne viendra pas de sa masse mais d’une forme d’énergie qu’on voit aussi venir du vide.
Notre univers serait donc piloté depuis le vide (celui de la science, pas celui des philosophes ou des religions) pour l’essentiel et l’observation du vide pose problème vous vous en doutez. On voit ce qui sort du chapeau sans pouvoir regarder dedans.
La "grande unification" n’expliquerait pas grand chose sinon comment on peut réconcilier la théorie de la relativité générale (jamais prise en défaut mais clairement fausse pour expliquer le début de l’univers) et la théorie quantique (qui seule pourrait décrire un objet quantique qui fut notre univers à son début). Mais la règle du jeu serait inopérante à expliquer ce que sont les acteurs du jeu.
La physique et la cosmologie sont dans des impasses depuis des décennies, raison pour laquelle la clarification sur une éventuelle présence étrangère chez nous intéresse de nombreux scientifiques.
Car si elle est vrai, des supposés fondamentaux comme l’indépassabilité de la vitesse de la lumière et la "quarantaine cosmique" sont des illusions et notre physique a complètement à être revue. Cela donnerait des pistes, quand on en a bien trop pour ne pas se disperser.

@JL
C’est gênant si l’hypothèse est irréfutable car la réfutabilité d’une hypothèse est ce qui est fait son caractère admissible pour la science qui peut alors espérer prouver qu’elle est soit vraie soit fausse. Le problème est que la nature a posé des "interdits cosmiques" au sens où elle érige des barrières que la science ne pourra a priori jamais franchir, l’horizon d’un trou noir par ex. L’hypothèse de son irréfutabilité est cependant discutée à la fois sur le plan logique (voir les explications d’Aurélien Barreau par ex) et sur le plan de la théorie (j’ai lu que certaines observations dans notre univers pourraient être interprétables par l’influence d’un autre univers, en être son empreinte.
N’ayant aucune chapelle à défendre en science, mon opinion est qu’elle fait suite à la fois au principe de banalité (les planètes sont banales, les étoiles aussi, les galaxies aussi, la vie probablement aussi) et donc l’unicité de notre univers serait une singularité.
Concrètement s’il n’existe pas une infinité d’univers, le nôtre n’a alors pu qu’être issu d’une création ou bien nous n’avons quasiment rien compris à la physique, ce qui serait pour la dernière hypothèse à la fois gênant et en contradiction avec nos avancées grâce à elle.