ffi

@Gollum
Pour la démarcation entre science et métaphysique, voit du côté de Karl Popper. 

Ce qui est irréfutable n’est pas scientifique 
J’emploie irréfutable ici pour qualifier un énoncé pour lequel il est impossible de construire une expérimentation capable de le réfuter.

En ce sens, le mythe de l’Arche de Noé est irréfutable, puisque il est impossible de démontrer qu’il n’a pas existé.

Mais c’est la même chose pour la sélection naturelle ou les trous noirs : Aucune expérimentation ne peut contredire ces hypothèses, donc ces énoncés ne sont pas des énoncés scientifiques.

Ceci fait qu’on peut gloser dessus sans jamais s’accorder, puisqu’il n’existe aucun moyen de trancher (pas d’expérimentation reproductible possible).

C’est comme les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas 

Gollum, yoananda :

Mais vos arguments, ils sont où ? L’expérimentation reproductible, ça vous parle ?

La distinction du domaine des mythes, irréfutable, et du domaine scientifique, réfutable, c’est classique, non ?

Vous ne savez plus quoi répondre, je vous ai coincé : alors vous beuglez en coeur, parqués dans votre pré, avec des bouses qui sortent par l’arrière ... 

Meuh, Meuh

@Gollum   la déviation de la lumière par Mercure 

Si pour toi c’est délirant de dire que science est la discipline fondée sur les expérimentations reproductibles...

C’est toi qui délire, toi qui prétend que des spéculations invérifiables, car hors d’atteinte de toute forme d’expérimentation, feraient partie de la science.

C’est toi qui délire, toi qui pose des théories scientifiques tels des dogmes, alors que leur caractère scientifique doit justement toujours permettre d’en discuter (puisque l’expérimentation permet de trancher...)

Ta conception des sciences, c’est de l’arnaque : tu y inclues des mythologies scientistes et tu prends des théories comme des dogmes. Bon, ce n’est pas de ta faute : ce n’est pas de ton fait, tu bêles avec les moutons.

Mais ne me répond plus, ça ne me dérange pas, ça me fera moins d’insultes à endurer, et ça ne m’empêchera pas de dire mes points de vue.

@Gollum

La relativité, ce n’est qu’une théorie. Elle doit pouvoir être discutée. D’autres théories sont certainement possibles. Le modèle est un peu bizarre, mais au final, c’est juste appliquer des formules.

Les trous noirs, tu en as déjà touché ? Tu en as produit en laboratoire ?

En vérité, ce qu’on observe, ce sont des émissions lumineuses, qui sont interprétées comme celles générées par la matière qui tombe dans un trou noir. Les illustrations des journaux sont des vues d’artistes.

Quant à l’effet lentille, c’est tellement commun dans plasmas d’avoir des indices optiques variables dans l’espace qu’il y a beaucoup d’interprétations possibles sur les causes de cet effet.

Du cosmos, on n’observe que des images. Les choses sont tellement lointaines qu’on est forcément démuni pour vérifier le fin fond de nos spéculations...

Par conséquent, leur degré de certitude est proche de zéro.

Tout ce qui est hors de l’expérience reproductive ne fait pas partie de la science. Les états gaspillent des milliards pour des recherches qu’on sait par avance impossibles à prouver.

Maintenant, les mythologies scientistes ont bien le droit d’exister. Mais quand elles cherchent à s’attribuer le degré de certitude de la science fondée sur l’expérimentation reproductive, c’est de l’imposture et de l’arnaque.

Tu en a surtout marre de tes propres conneries, et je te le démontre par la spécification concernant les performances GPS diffusée par le département d’état américain.

Page 5 :

The MCS is located at Schriever Air Force Base, Colorado, and is the central control node for the 
GPS satellite constellation. Operations are maintained 24 hours a day, seven days a week 
throughout the year. The MCS is responsible for all aspects of constellation command and control, 
to include : 

Routine satellite bus and payload status monitoring 

Satellite maintenance and anomaly resolution

..

NAV message data upload operations as required to sustain performance in accordance 
with accuracy and integrity performance standards 

...etc

-> Donc on a un centre qui envoie un Nav Message aux satellites

Mais que contient ce NAV Message ?

(Page 7)

• Satellite time-of-transmission 
• Satellite position
• Satellite (SIS) health
• Satellite clock correction
• Ionospheric delay effects
• Time transfer to Coordinated Universal Time (UTC) as kept by the U.S. Naval Observatory 
  

(USNO) 
 

Satellite clock Correction = Correction de l’horloge du satellite.

Ben oui, le système resynchronise périodiquement l’horloge du satellite,

l’informe en permanence sur sa position,

envoi des informations sur les perturbations ionosphériques

On ne l’envoie pas avec une horloge tout seul en orbite et Hop ! la correction relativiste !

Non. On corrige en permanence la moindre dérive.

Donc bon, la relativité là-dedans, elle est très relative.

Et puis, une horloge, ce n’est pas le temps.