herve_hum

@Eric_F

relisez bien la question, elle part bien d’un état primordial, d’un préexistant fondamental qu’est l’imaginaire pur et est le propre de l’être, de vous comme de moi ou n’importe quel être vivant.

Ce qui est "causalement indubitable" c’est le fait que l’être existe, le nier revient à nier sa propre existence dans la réalité physique. Mais alors, qui sommes nous pour communiquer ?

En fait, j’ai omis une précision qui facilite la compréhension de la question même si elle est implicite.

 C’est à dire, que si vous partez de l’imaginaire pur, alors, il vous est strictement impossible d’imaginer une histoire qui implique par définition de suivre une voie, un chemin qui pour exister doit reposer sur une base logique d’espace-temps, car sans cela, alors, vous aurez uniquement des émergences fugaces qui s’effondrent parce que l’imaginaire pur est le lieu où toutes les voies possibles existent potentiellement et donc, aucune ne peut s’imposer aux autres. La meilleure image est celle du rêve où tout se mélange et auquel il est bien difficile de trouver une logique propre.

Bref, pour raconter une histoire comme celle que nous raconte l’univers physique parce qu’il y a un chemin obligé à suivre via les lois physiques, il faut sortir de l’imaginaire pur et faire que ce dernier soit contraint par des lois physiques et non plus l’inverse qui place l’imaginaire dictant les lois physiques, sauf si précisément aucune lois physiques n’existe. C’est vérifiable à toutes les échelles et domaines comme par exemple la société humaine qui pour vivre en communauté doit établir des lois communes, sans cela, si c’est l’imaginaire de chacun, alors, c’est le chaos et l’impossibilité de vivre dans une communauté stabilisée.

Autrement dit, la seule chose qu’il soit possible d’imaginer pour construire une histoire en partant de l’imaginaire pur, est précisément la réalité physique via le principe de causalité et les lois physiques qui posent leur propre conditions d’existences à l’imaginaire de l’être.

Donc, l’être sans la causalité ne peut pas sortir de son imaginaire pur et c’est la définition du néant qui est ici l’absence de sens à donné à son existence. C’est donc uniquement via l’outil du principe de causalité que l’être peut sortir du néant et donner un sens à son existence. Car par définition, un sens veut dire suivre une voie et non se trouver face à une infinité de voies sans pouvoir en choisir une. Mais un outil sans utilisateur n’a aucune raison d’exister car n’a pas de but propre en dehors de permettre à l’être d’atteindre son but.

Donc, les deux sont totalement intriqués, l’être sans moyen peut rien et l’outil sans l’être ne veut rien. La fin nécessite les moyens !

La preuve de l’existence de Dieu est faite sur la seule base de la logique pure et qui explique précisément la raison du pourquoi de l’Univers physique en tant que création de l’être en tant que tel.

Mais attention, à partir de là, on ouvre des portes qui relient le monde réel à l’imaginaire ou ce qu’on appelle "l’au delà".

La causalité repose sur sa propre condition d’existence où même Dieu tout puissant se doit de s’y soumettre ou bien renoncer à toute réalité physique, donc, un lieu commun où tous les imaginaires peuvent alors s’exprimer dans un espace-temps qui leur permet de suivre, construire un chemin particulier.

@yoananda2

Allons, il faut s’en tenir à ce qui est écrit et non à son imaginaire, sans cela, aucune discussion est possible !

Voyez, une des raisons fondamentales de l’Univers physique, c’est d’imposer ses lois à tous les imaginaires existants. S’il n’en était pas ainsi, aucune science pourrait être prédictibles sur la base du la reproduction à l’identique. La réalité physique est donc le lieu commun de tous les imaginaires, dans le sens contraire, c’est l’imaginaire qui commande et où chacun voit midi à sa porte.

Prenez un jeu quelconque et essayez de jouer à deux et plus en donnant à chacun le pouvoir de changer les règles comme il l’entend pour s’assurer de la victoire, et dites moi donc si un tel jeu à plusieurs joueurs a un sens et est possible ?

Kant n’a pas tout bien pensé et sa connaissance était limitée par rapport à celle d’aujourd’hui.. Ce n’est pas une critique, c’est une contextualisation entre l’univers de Kant et le notre.

Mais il avait formulé la bonne conclusion en disant qu’a parier, autant parier sur un monde où la paix et l’harmonie règnent, plutôt qu’un monde où c’est la solitude ou le tourment. Sauf si c’est ce que vous voulez.

Je remarque surtout que vous n’avez pas répondu à la question !

La raison pure ou principe de causalité est sans ambiguïté et affirme que Dieu est une condition d’existence de la réalité physique.

On peut déjà remarquer que la fin nécessite le ou les moyens, car sans disposer du moyen aucune fin peut être atteinte, même par Dieu.

Pour faire très court, suffit juste de répondre à cette question simple en apparence

s’il est possible de tout imaginer à partir de la réalité physique est il possible de faire pareil à partir de l’imaginaire pur, donc, sans aucune réalité physique préexistante ?

Il y a qu’une seule réponse valide du point de vue de la causalité telle que je la connais. 

A partir de là, on peut alors expliquer le pourquoi, raison d’être de l’Univers physique de manière élémentaire

@basile

Je peux développer si quelqu’un le demande.

Ainsi, quand il dit à la 10ème minute que Trump aurait peut être trop donné à Poutine car il aurait fait revenir celui-ci dans le concert des nations, sauf qu’il n’a jamais quitté le concert des nations le Poutine, seulement de la partie occidentale, qui est qu’une partie du concert des nations. En voilà déjà une !

Poutine est donc un "paria" que vis à vis d’une partie du concert des nations, la preuve étant qu’il continu à voyager, être au centre des brics et voit le soutiens de nombreux dirigeants africains le soutenir. Mais vous pouvez comme cet abrutit considérer qu’ils ne font pas partie du "concert des nations".

Ensuite, il fait comme s’il n’y avait jamais eut le moment où après quelques mois de guerre les prédateurs ukrainiens étaient prêts à signer un accord avec les prédateurs russes et où c’est l’envoyé spécial des prédateurs occidentaux Boris Johnson qui l’avait convaincu de poursuivre la guerre lui assurant le soutiens "sans faille" des occidentaux, qui ne sont pas le concert des nations, mais une partie seulement qui dispose encore un peu du reste de son pouvoir hégémonique après la chute du système soviétique.

La garantie de sécurité d’un pays ne repose pas sur sa capacité à soutenir sa propre insécurité par la guerre, mais par sa capacité à soutenir une relation de confiance avec ses voisins, or, lorsque les dirigeants politique ukrainiens veulent faire partie d’une organisation terroriste et mafieuse comme sont les prédateurs occidentaux via l’OTAN, ce n’est pas pour garantir la paix, mais la guerre.

Et le fait est que pour garantir leur sécurité, ils sont en guerre et ont sacrifiés des centaines de milliers de sa population jeune, mis le pays en situation économique et sociale catastrophique et cela, pour garantir leur sécurité ! dites, faut vraiment en tenir une sacré couche pour gober ces balivernes. Idem en France ;

Etc...

@Gollum

Le manque d’humilité peut aussi affecter les experts en la matière, surtout lorsque c’est un amateur ou un autodidacte qui vient chasser sur leur domaine d’expertise. 

Alors c’est rare, mais cela arrive,

Perso, je sui expert en aucun domaine, par contre, je suis capable de suivre un raisonnement fondé sur le principe de causalité tel que je connais

Par exemple avec un espace absolue dit de Newton et la contradiction à chercher un "vent d’éther" qui de mon point de vue, s’il avait existé aurait invalidé le principe d’une espace absolue et donc où c’est son absence qui le démontrait, car une onde lumineuse ne se confond pas avec une onde sonore. La première se propage dans le vide, la seconde uniquement dans un gaz, donc, dans des conditions de pressions sans autre mesure commune aux deux que le principe qui exige un milieu porteur, mais pas la même forme selon l’échelle d’expression. Au niveau des onde électromagnétiques, le "vent" s’appelle "champ". C’est ce dernier qui se déplace !

La relativité, de mon point de vue, va confirmer le principe d’un espace absolue "perturbé par le temps" pour faire très simpliste et donc inexact. Car pour qu’il y ait relativité avec le rapport de la masse et de la vitesse liée aux objets en mouvement, il faut un même référentiel inertiel absolue donc, un espace absolu totalement figé dans cette singularité d’état d’être. Ainsi, à chaque instant t, chaque particules de matières de la plus petite aux plus grosses structures comme les étoiles, ont une position unique les uns vis à vis des autres.

Etc...