Penser par le Bien commun !
Pr Claude Rochet, Entretien, 1ère partie, Penser par le bien commun,
par Violaine Hacker,
Common Good Forum, www.commongood-forum.org
Différencier les notions de : bien commun, intérêt général, morale, biens communs.
Comment penser par et pour le bien commun ?
Penser par le bien commun et la délibération.
Comment concevoir l'universel, penser la conjugaison du un et du Tout, un et multitude, unité et diversité.
Enjeux :
1° Dynamique créatrice, Imaginer, logique déductive du projet.
2° Critique du contrat social, en faveur d'une pensée critique de la délibération.
3° Etre responsable et retrouver la pensée.
4° Délibérer et favoriser l'intelligence collective.
5° Différencier droit naturel et droit positif.
6° Donner du sens aux principes généraux.
7° Capacités de l'homme face aux sociétés complexes.
8° Un processus apprenant et non anthropocentré.
9° Identité, fondation, valeurs anciennes et capacités des individus.
Le bien commun :
a. un contenu,
b. un processus,
c. un sens, résultat, finalité, contingence.
Pr Claude Rochet, Entretien, 1ère partie, Penser par le bien commun,
par Violaine Hacker,
Common Good Forum, www.commongood-forum.org
Différencier les notions de : bien commun, intérêt général, morale, biens communs.
Comment penser par et pour le bien commun ?
Penser par le bien commun et la délibération.
Comment concevoir l’universel, penser la conjugaison du un et du Tout, un et multitude, unité et diversité.
Enjeux :
1° Dynamique créatrice, Imaginer, logique déductive du projet.
2° Critique du contrat social, en faveur d’une pensée critique de la délibération.
3° Etre responsable et retrouver la pensée.
4° Délibérer et favoriser l’intelligence collective.
5° Différencier droit naturel et droit positif.
6° Donner du sens aux principes généraux.
7° Capacités de l’homme face aux sociétés complexes.
8° Un processus apprenant et non anthropocentré.
9° Identité, fondation, valeurs anciennes et capacités des individus.
Le bien commun :
a. un contenu,
b. un processus,
c. un sens, résultat, finalité, contingence.
Tags : Société
3 réactions à cet article
-
-
-
Là encore, comme avec Charles Rojzman, et bien que Claude Rochet fasse allusion à la théologie et au "bien que procure le fait d’être en communion", Violaine Hacker ne croit pas utile de questionner sur la théologie criminogène, et sur l’entêtement des religions - dont les deux plus pacifiantes, le christianisme et le bahaïsme - à la faire perdurer.
Or, à la remarque de Léo Strauss énoncée au début de l’entretien pourrait être ajoutée celle-ci, de même nature :
Si les religions ont le droit d’enseigner une prétendue juste criminalité, celle qui est attribuée à Dieu, le droit de massacrer n’est qu’une question de motivation.
http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
