ged252

C’est n’importe quoi cette vidéo.

.

Robin a décidé de "vouer matzneff à l’anathème" comme le lui prescrit sa culture.

.

Il voue par capillarité à l’anathème tous ceux qui ont été d’une façon ou d’une autre en relation avec Matzneff.

.

Pourquoi ? On ne sait pas.

.

Pourquoi Matzneff avait-il autant de soutien et d’amis ? On ne sait pas.

.

Qu’y a-t-il dans ses livres ? On ne sait pas.

.

Pourquoi a-t-il été autant encensé par des gens bien, comme Soral ou Ardisson (si si) On ne sait pas.

.

Le problème tourne autour du consentement, mais là il faut faire des distinctions, entre les gens normaux et les pervers.

Les pervers veulent forcer les femmes à leur céder contre leur gré. Les sadiques prennent leur plaisir à voir les femmes avoir peut et être totalement paniquées, là où un homme normal a la chique coupée.

L’homme normal doit obtenir le consentement de la dame. 

Et si par exemple l’acteur de "nos chers voisins" avaient pris des cours de consentement, il aurait peut-être pu conclure avec l’actrice, au lieu d’être trainé devant les tribunaux ; 

Comme TOUS ces autres hommes dans le cinéma ou le showbizz, qui ne savent pas comment s’y prendre. Ce sont des ignorants en réalité.

.

Si Matzneff réussi a obtenir le consentement des gamins/gamines alors qu’il n’est pas du tout naturel à des gamins de consentir ; il avait peut-être des leçons de consentement à donner.

Car qui peut le plus difficile, peut le plus facile.

 Il faudrait lire tous les livres de Matzneff pour pouvoir se faire une idée : manque de temps et trop de travail !!

.

Robin lui ne fait que vouer à l’anathème sans rien raconter, bullshit

Prenez des notes, hein que je n’ai pas à répéter mille fois la même chose !

.

Mais que dis-je ?

.

Gravez-moi cela dans le marbre, car dans 1000 ans ce sera toujours vrai !

.

Et je suis modeste  comme chacun sait 

Bon je rappelle particulièrement à ces deux mongoliens de tata yoyo et gollum que :

.

D’abord il n’y a pas de "charme" dans les dialogues de Platon, c’est chiant et pénible à lire.

Il y a peut-être un charme pour les universitaires qui lisent à propos des mignons de Platon : "Il y avait celui-là qui était présent et celui-là : " ôh mon Dieu, quel bel homme, qu’il est charmant, qu’il est mignon"

.

Je rappelle que Socrate disait qu’il posait des questions et n’y répondait pas, parce qu’il disait que lui ne savait pas.

.

Je rappelle que dans un dialogue, je ne sais plus lequel mais je retrouverai si nécessaire, Socrate dit à untel : " tu vois ? si tu sais que tu ne sais pas, ce sera mieux, car tu sera moins à charge pour ceux avec lesquels tu discutes !".

..

Donc laissez tomber tout le baratin universitaire sur le Socrate : "accoucheur des âmes" ; c’est du bullshit, Socrate démontrait à ses interlocuteurs qu’ils ne savaient RIEN.

.

Je rappelle (ou je dis) que Socrate faisait de la critique car "la critique s’adresse

celui qui prétend savoir et ne sait pas".

.

Autrement dit, pour dire les choses clairement, Socrate remettait à leur place les ab ruti et les conh qui correspondent exactement aux tata yoyo, gollum et autres nono d’aujourd’hui

.

ainsi soit-il , Amen

Asselineau dit qu’il faut sortir de l’UE, mais pour sortir de l’UE il faut d’abord être au pouvoir, le RN est à 40%, tout près du pouvoir, Asselineau est à ...2%, il ne pourra donc jamais mettre en oeuvre son programme.

.

Mieux vaut voter RN et renforcer les patriotes, en espérant que ceux-ci seront fidèle à leur parole.

Del Valle fait la même chose, il attaque sans cesse le RN pour ne pas être accusé d’être d’extrème droite, parce que cela lui ferme les portes des médias

wiki 

. En 2001 et 2002, à la suite de plusieurs articles de presse l’associant à l’extrème droite, il engage des poursuites pour diffamation. Après le procès de 2006 où il est débouté, il reste associé, selon la presse, et de l’avis de spécialistes à la mouvance identitaire.

.

Del Valle a donc engagé un procès pour ne pas être qualifié d’extrème droite, résultat :

.

Au cours du procès devant la 11e chambre de la cour d’appel de paris en février 2005, « l

 Aussi la cour estime que « (…) dire de quelqu’un qu’il est d’extrême droite n’est nullement diffamatoire s’agissant d’une imputation exclusive de tout fait précis puisque se situant uniquement dans le domaine des idées, qu’il en va, a fortiori, de même pour une personne au « passé d’extrême droite » » Aussi, Alexandre del Valle est débouté"

"dire de quelqu’un qu’il est d’extrême droite n’est nullement diffamatoire"

.

C’est vrai ce n’est pas diffamatoire, sauf que ...c’est juste le gars n’est plus invité sur

aucune chaine TV et est blacklisté sur quasi tous les médias.

.

Il est donc quand même bien discriminé..

.

Et tout cela parce que Del Valle met en garde contre le danger de l’islam.

.

conclusion :  "la 11e chambre de la cour d’appel de paris " est une belle sal operie, une de plus !