@yoananda2

<< ‘’je me répète la pensée ne peut pas accéder à l’inconnu...’’

La, je ne suis pas d’accord en revanche. Elle accède sans arrêt à l’inconnu. Par contre, si vous vouliez dire l’ineffable, ou l’absolu, alors la, oui, je serais d’accord. >>

Donc on buterait sur une question de vocabulaire, mais pas uniquement, on bute également sur de la logique ; la pensée ne peut se manifester que dans du connu et quand elle aborde un nouveau savoir elle le reconnaît comme du nouveau connu (connu par d’autres personnes) mais pas encore acquis par elle ; p. ex. quand dans un texte vous rencontrez un mot nouveau, vous n’êtes pas confronté à l’inconnu – vous avez des repères – mais à du connu ignoré pas encore dans vos savoirs. De même quand des explorateurs on découvert l’Amérique, ils n’avaient pas de cartes, mais ils étaient dans un environnement interprétable, ils ont pu par la suite le décrire.

Quand on parle de l’inconnu, il n’y a pas de repère, pas de balise, et si qq’un en revient, il ne peut le traduire qu’en faisant appel à des termes connus exprimés par sa pensée.

Mais peut-être qu’à la place de inconnu ; ineffable, inconnaissable, indicible, inexprimable... seraient plus judicieux, je me méfie de absolu, il est chargé de sens.