@Mr.Knout

Voilà votre gros problème, vous ne faites que répéter le catéchisme sans aucun esprit critique, définissant ce qui est sérieux ou pas selon vos propres critères. 

en fait ce ne sont pas MES critères, c’est la ou vous êtes complètement perdu. Vous vous êtes déjà demandé pourquoi on faisait des essais contrôlés randomisés ? Vous avez déjà entendu parlé de l’evidence based medicine ?
Vous avez conscience qu’on ne peut pas tirer de conclusions d’une étude observationnelle ? cela donne des indications, rien de plus.
c’est quand même dingue de parler de biais à longueur de poste et ne pas voir que quand on fait une étude observationnelle il y a plein de biais qu’on ne peut pas contrôler.
la parole d’une professionnelle : https://youtu.be/bcwcKMZVrKQ

Aucune études randomisés ne va dans ce sens ( il faut dire qu’aucune ne respecte à la lettre le protocole) mais de nombreuses études observationnelles et rétrospectives elles oui. 

Non mais à un moment faut arrêter de prendre les gens pour des cons, les pharmacologues et médecins du monde entier ne sont pas capable de tester des molécules ? seul Raoult à les compétences pour trouver la recette miracle ? c’est d’un ridicule franchement. Et je vous l’ai dit, il y a des RCT à tous les stades, même en prophylaxie, et il y en a qui reprend exactement les doses de Raoult. Ca ne vous interroge pas que des qu’on fait un RCT ca ne fonctionne pas ? Vous préférez penser que c’est un complot mondial contre Raoult ou alors vous pouvez envisager le fait que quand on corrige les biais on se rend compte que ca ne fonctionne pas ?