Les commentaires de yoananda2

Jean Robin, le roi du buzz-troll ou du troll-buzz, au choix.

@gaijin

il faut semer sans attendre de récolter ...si on sème on n’est pas sur de récolter par contre si on ne sème pas ...

avant de semer il faut fertiliser, car les graines ne poussent pas dans du sable.

@gaijin

c’est bien pire que ça

c’est encore pire que le pire car "Dieu" explique que la raison pour laquelle il interdit Adam de bouffer la foutue pomme, c’est parce que c’est de l’arbre de la connaissance (du bien et du mal) mais s’il les bannit c’est pour qu’ils ne goutent pas du fruit de l’arbre de l’immortalité et que "ils deviennent semblable à lui".

Et ensuite arrive Jésus qui veut qu’on soit comme lui, qui vient laver ce fameux péché originel, et qui est "Dieu fait chair", qui ne renie en rien la genèse, et qui est le même Dieu que celui du paradis.

Et donc il te donne le choix, le libre arbitre, mais si tu fais pas le bon choix, t’es envoyé en enfer pour l’éternité, dont il parait que c’est long, surtout vers la fin. Si c’est pas du vice ça.

Non seulement c’est un foutoir, c’est absurde, mais c’est pervers oui. Pas s’étonner si ça induit des trucs merdique chez les gens ces 3 religions "du livre" comme disent les muzz, ou "religions du désert" comme je dis moi (et d’autres).

Et ceux qui se font happer dans ce malestrom et qui vivent en absurdie voudraient en plus convaincre les autres que ce Dieu écrit, dicte ou inspire des bouquins. Je veux bien croire qu’il y ait une "entité" non physique derrière ce merdier, mais omniscient, omnipotent, omni-aimant, et créateur de l’univers ? sûrement pas, absolument pas, définitivement pas.

Ce monopole du divin instauré par ces 3 religions est l’une des pires plaies de l’humanité.

@gaijin

super cochon on n’est pas là

tu as avancé depuis le début ? j’ai pas l’impression que tu sois sorti du "le mal c’est caca, et le bien c’est ... bien", non ?

Mais tu t’attendais à quoi avec le catho jovanoviste qui traite d’ordure ses interlocuteurs... sûrement dans un excès d’amour christique !

@Laurentissimo

"L’idée de punir un coupable, de le faire souffrir, c’est un truc qui vous fait jouir quelque part ?" Moi aussi j’ai eu du mal à comprendre...

C’est une idée chrétienne. Dans la théologie du péché, l’homme à la libre arbitre, s’il fait le "mal", c’est par "choix", et donc il doit être "puni", tandis que l’agneau lui sera récompensé dans l’au dela, et que Jésus est venu laver nos péchés pour que, si nous croyons en lui, nous puissions être rédempté.

L’idée de punir, et donc de faire souffrir, et de se venger, c’est finalement la définition de l’enfer. C’est pour ça que le christianisme s’est d’abord répandu chez les loosers, les "opprimés", qui voyaient la dedans un espoir de "justice" dans l’après-vie. Mais les puissants ont vite compris leur intérêt à remettre la dite justice dans l’après vie : ils étaient tranquille dans celle ci.

Tout ça ne tient pas debout. Pas plus que les textes sur lesquels ces idées sont basées : la génèse, adam, eve, le paradis perdu, le Dieu vicelard sur les bords, etc...

Mais c’est ancré profond en nous maintenant, du moins chez beaucoup.

S’il est normal de vouloir se défendre, de faire du mal pour faire cesser sa propre douleur, pour que l’autre comprenne, vouloir "punir" c’est autre chose. Toute notre "justice" est basée la dessus. La république n’a fait que séculariser le christianisme mais n’en es pas sortie.

A l’inverse, aujourd’hui, des scientifiques comme Sapolsky remettent en cause la notion de libre arbitre (qui n’a aucun sens quand on creuse le fonctionnement du cerveau et quand on fait de la sociobiologie ou l’on voit que les gènes commandent bon nombre de comportements). Il avocate pour une autre "justice" ou au lieu de punir, on empêche de nuire. On ne puni pas une voiture défaillante, on la répare ou on la met à la casse. (c’est une analogie maladroite, certes, mais ça permet de comprendre).

Mais cette voie est dangereuse, il ne faut pas non plus considérer l’humain comme un pur automate, on sombrerait bien vite dans le transhumanisme. (c’est un autre sujet).

@tzarine

Douter est ne pas croire d’emblée, être suspicieux est être persuadé que l’autre ment et/ou ne nous dit pas tout.

J’aime bien cette nuance et cette définition. En effet beaucoup confondent doute et suspicion.

@zzz999

L’attaque anti-chrétienne demeure uen commande permanente de nos maîtres franc— maçons

Oui, Franmac, musulmans, athée, protestants, scientifiques, juifs. Ca en fait du monde qui "attaque".

@zzz999

D’où vient cette rage de vouloir absolument blesser les croyants

Très bonne question ! Je dirais 1500 ans de sévices cléricaux.

@Laconicus
merci, la vidéo ou elle raconte, c’est mieux que sa chaine ou il faut chercher cette vidéo ... 

Tiens, un exemple intéressant, Jessica Schab, ancienne prophétesse du new-age, dans l’amour qui channelisait je ne sais qu’elle entité (archange Gabriel par exemple) toussa toussa qui à eu le cran et l’honnêteté d’avouer que c’était bidon, qu’elle s’était laissée emportée. Sur sa chaine elle explique son parcours ... maintenant, elle fait du rap ! lol avec sa voix pas du tout faite pour ça et son look pop star, mais bon ...

@vesjem
bien dit !

@yoananda2
* quand je dis "les vioques" je parle de bon nombre de retraités qui votent pour préserver le système actuel.

@wendigo

Elle a quand même une drôle de tronche leur "démocratie représentative" ! en fait, ils ne disent pas qui elle représente, mais visiblement ce n’est pas le peuple, pardon, la populace.

elle représente les bourgeois cathos (qui votent macron), les européistes, les vioques, et même une partie de la jeunesse qui veut pas faire le jeu parce qu’ils sont migrantophile comme on leur a dit d’être.

Ce n’est pas "le peuple" non, ça c’est sûr (le peuple selon Onfray c’est "ceux sur qui l’oppression s’applique, ce qui ne doit pas être très éloigné de prolétaire je pense).

Elle ne représente certes pas les nationalistes, patriotes, droitard, anarchiste, écolos. Mais je pense que beaucoup de français ont une culture politique très rudimentaire.

Par exemple, quand j’explique que telle ou telle loi ou mesure provient de décision européennes les gens ignorent, voire même nient ... ils planent complètement sur bien des sujets (faut dire que s’ils s’informent sur la TV ils sont mal barrés).

@Norman Bates

Un témoignage n’a pas grande valeur scientifique en effet, en général.

sauf ceux de pegase, bien évidement ! Honte à moi d’avoir oublié de le dire.

@Laconicus
Un témoignage n’a pas grande valeur scientifique en effet, en général.
je n’ai pas lu les études sur les thérapies contre le cancer. Si elles sont faites comme les autres avec la méthode double aveugle, alors, il y a forcément des gens qui reçoivent des traitement placebo. Évidement les labos ne vont pas trop communiquer sur les taux de rémission / guérison spontanés mais on est en droit de supposer qu’il existent.
Par exemple je vois que le taux de survie à 10ans du cancer de la prostate est de 99% avec ou sans traitement (recherche gogole vite fait). Évidement c’est un cas extrême.
Mais survivre à un cancer sans traitement ce n’est pas exceptionnel je pense.

@Norman Bates

Je te trouve très médisant

je sais bien mais que veux tu, face à la magnificence je me sens jaloux, alors il faut que je médise, que je rabaisse à mon petit niveau, pour avoir l’impression d’exister. Tu comprends, moi je n’ai pas tout vu, tout fait, je suis un simple homme, je n’ai pas une anecdote à raconter à tout propos, tout au plus quelques récits de gadin en ski pour amuser les amis, même pas du hors piste !

Et comme je n’ai pas la passion comme toi des petits plaisirs de l’assassinat à l’ancienne, artisanal, méthodiquement planifié et exécuté avec une précision chirurgicael, et bien, il me reste la salissure : tenter d’éclabousser les grands hommes dans l’espoir d’obtenir une miète d’attention de leur part, peut-être. Comme tu le sais je ne ménage pas mes efforts contre Mahomet, Jésus, et ... pegase donc !

@Joe Chip

Et puis épargne-moi tes histoires généalogiques, tout le monde a des parents et des grands-parents, ce n’est pas un gage de vérité historique.

Un post sur 2 pegase raconte sa vie pour bien qu’on mesure l’immensité de la personne à qui on s’adresse ... tu n’a pas remarqué ?

comme si le narcissisme avait valeur d’argument d’autorité !

@Laconicus

qu’un récit religieux a souvent une signification symbolique

oui, mais "tout" à une signification symbolique de toute manière. Même "Harry Potter" est plein de symboles et même de récit initiatiques. La croix, symbolise plein de choses, qui ne sont pas spécifiquement chrétiennes. Le fait qu’un récit contiennent des symboles ne veut pas dire que l’histoire qu’il y a derrière soit "réelle". Si le Christ n’est pas ressuscité, le christianisme ne vaut pas grand chose en lui même. Au mieux, il serait le récit symbolique de "quelque chose". Est-ce que ce quelque chose serait "cosmique" ? comme j’ai dit, si le Christ est ressuscité, pourquoi pas, puisque la, on verrait à l’oeuvre un truc qui dépasse l’entendement humain, sinon ... bof. Tiens prends 2001 ... le film, c’est bourré de symbole, c’est une aventure cosmique, un récit initiatique. Bon, et bien tu ne dis pas pour autant que ce film à quelque chose à avoir avec un être cosmique qui aurait laissé une emprunte symbolique. Et pourtant, on pourrait dire que Arthur C Clarke à bien eu une intuition de cet ordre ...

@microf

la France va quitter l´Afrique qu´elle le veuille ou pas.

super !

@Laconicus

Et peut-être que "se laisser crucifier" pour un Homme-Dieu (un être cosmique) a une autre signification que simplement se faire physiquement planter sur une croix de bois

pourquoi pas, mais si c’était le cas, seul un être cosmique pourrait en comprendre le sens, et donc, ça n’en aurait aucun pour nous, si ce n’est si cet être aurait voulu qu’on le comprenne, et donc retour à la case départ.