Les commentaires de yoananda2

@Gollum
PS : je sais que tu t’en branle de la question de la race, c’était juste histoire de 

@Gollum

L’usage de la notion de race en un sens « ethnique » associe généralement trois déterminations : la revendication de valeur objective, c’est-à-dire l’assimilation des « races » à des faits de nature ; l’idée d’originarité ; et, particulièrement dans les contextes à visée discriminatoire, l’idée de pureté. Il s’agit là de trois préjugés dévastateurs que Nietzsche combat avec fermeté.

Je ne suis pas certain du sens de ces mots, mais je vais commenter.

Pour moi, et pas que pour moi, les races existent, tout autant que les ethnies. Je reviens dessus plus loin pour préciser ça, mais je pars de là.

Les races existent, elles ont leur volonté de puissance. Donc de perdurer.

L’idée de "pureté" (pureté raciale) n’a aucun fondement biologique, scientifique, et selon, aucun fondement métaphysique non plus. Ce ne serait in fine qu’une forme de "morale". Serait plus pur celui qui est plus dévoué à sa race ? un truc comme ça ... bon, là, on rentre dans le religieux et vu mon anti-cléricalisme...

Bref, donc ça, je rejette aussi.

L’idée d’originalité ... je préfère parler de singularité. Chaque peuple (ou race) est singulier. Est-ce qu’on peut/doit ou ne doit pas discriminer ? je pense que c’est à chacun de décider en son fort intérieur. Au niveau des institutions, dans la mesure ou selon moi la préservation d’une ethnie ou d’une race est souhaitable, je suis favorable à ce que, les postes administratifs soient réservés à ceux de la race ou l’ethnie. Sinon, il n’y a plus de souveraineté. (la souveraineté est tout un autre sujet, je pars du principe que c’est souhaitable). Singularité ne veut pas dire fixité ou essence. Une race, comme une personne, comme tout ce qui est vivant peut et va évoluer, c’est inévitable.

La non discrimination n’a aucun sens pour moi, tout autant qu’une discrimination maximale. Il faut juste savoir "doser", comme tout, c’est la dose qui fait le poison.

Maintenant, sur le "fait de nature". Si on entends par la que c’est la nature qui crée les races ben oui, c’est un fait de nature, la race est un précurseur de la spéciation, c’est juste un résultat de la sélection naturelle. Les races sont UTILES et même indispensables en médecine par exemple. Ce n’est pas qu’une construction théorique ou instinctive. Elles sont repérables dans le génome, etc... c’est un fait biologique, reconnu par les biologistes, comme les sexes. Que les pseudo-sciences-humaines woke ne les reconnaissent pas, ça me fait une belle jambe.

Oui c’est un fait de nature. Mais, ça il ne faut pas faire de l’appel à la nature ou à l’anti-nature. Le fait que les races existent ça peut déboucher sur 2 politiques : on veut les préserver, ou bien on veut les dissoudres.

Les deux sont des questions de préférences personnelles. Moi je suis pour leur préservations pour tout un tas de raisons que je ne vais pas détailler ici.

Voila donc, ma position, qui me semble un peu éloignée de celle de Nietzsche dirait-on.

@Gollum
https://www.youtube.com/watch?v=WeVVtxlg_oE

le précepteur sur Nietzsche. Au moins, il essaye de comprendre, ce qui devrait être un préalable avant de critiquer.

@Gollum
c’est mignon tout plein et surtout très faux cul au fond "j’espère que mes prières vont t’aider à devenir un bon chrétien comme moi" ... pfff
attitude de femelle

@microf
grâce à Dieu, je ne suis pas baptisé ! je remercie mes parents de ne pas m’avoir soumis contre mon grès au rituel de la religion pourrie qu’est le christianisme. Je suis irrecupérable.
Je ne veux pas finir aux paradis avec les chrétiens à sucer les boules du petit jésus dont on ne sait même pas si son corps de gloire à été reconstitué avec son prépuce ou pas.
ne vous fatiguez pas avec votre baratin ou vos prières, vous risquez le choc en retour car je ne suis pas un novice en matière d’influence occulte.

@micnet

Marre de ces crétins de chrétiens non racistes 

pas que ! ils ne sont ni raciste, ni cannibales, ni zoophiles ! c’est pas possible d’être aussi con.

@ezechiel

Plutôt très bon Mehdi Belhaj Kacem.

un bon catholique, un bon français hein, peu importe qu’il soit magrébin à vos yeux, le grand remplacement, au fond vous vous en moquez.

Le papier de Medhi joue sur les mots, c’est tout, il confond "Dieu", avec les dieux de la bible (Yavhé, Christ), et il confond sa volonté avec celle de l’église, église dont vous dites vous même qu’elle s’est égarée.

C’est Nietszsche qui a raison.

Je ne suis pas un pêcheur personnellement. Si vous estimez l’être, c’est bien dommage, mais c’est votre droit, et je pense d’ailleurs que c’est vrai dans votre cas, qu’il y a du noir au fond de votre âme et que l’église vous aide à le cacher.

Je n’ai pas ce problème.

@micnet

prenons tes 100 derniers commentaires ici et on constatera qu’au-moins 95% d’entre eux consistent à expliquer que le christianisme c’est de la merde. Honnêtement, c’est faux ? 

non c’est vrai. ca m’a bien amusé. c’est même probablement plus que 95% et plus que les 100 derniers.

@micnet

Donc ok, je ne peux pas le prouver de manière formelle mais chacun aura noté que tu reviens systématiquement à la science dans nos échanges, y compris quand ça n’a pas lieu d’être. 

oui, ça je confirme que je reviens régulièrement à la science avec les bigoteries et ici, c’est gratiné par moment (je ne parle pas de toi)

(j’ai une assez bonne mémoire pour ça)

je n’en doute pas, le problème c’est que tu as tendance à lire un petit peu ce qui t’arrange ! lol

si tu veux savoir ce que je pense dans le domaine métaphysique tu n’as qu’a me demander au lieu de surinterpréter mon anti-cléricalisme.

tu oublie que je suis un yogi, revendiqué, et païen (pas seulement du point de vue identitaire). donc ça ne devrait pas te surprendre tant que ça.

@Gollum
le christianisme, moi, je mettrais à son crédit d’avoir cassé les systèmes tribaux et finalement, de nous avoir ouvert (un peu trop) à la coopération de grande échelle. En gros, je dirais que c’est une religion "coopérative". Mais aujourd’hui elle est totalement dépassé, archaïque, anachronique.
pour moi l’art n’est pas spécifique au christianisme, on aurait fini par faire des cathédrales païennes si on était pas catho.

@micnet

que la science d’aujourd’hui ne prétend pas pouvoir tout expliquer un jour contrairement à ce que tu affirmes et à ce que pensaient les scientifiques au XIXè s.

n’importe quoi ! je n’ai jamais dit ça. Je pense le contraire et je dit le contraire, et je suis très critique (de plus en plus au fur et à mesure que j’en apprends des vertes et des pas mures) du système académique et donc... de ce que les gens appellent abusivement la science.

@micnet

https://www.lepoint.fr/societe/ceux-qui-estiment-que-la-question-de-dieu-ne-se-pose-plus-en-science-n-ont-rien-compris-05-08-2010-1224401_23.php#11

j’aime bien Comte-sponville. Je suis plutôt d’accord avec ce qu’il dit. Bon, il faudrait rajouter quelques nuances, il y a des biologistes qui réintroduisent... non pas Dieu mais la téléologie, ce qui revient au même et ils ne sont pas vraiment les seuls, car l’émergence pose de grosses questions.

Mais ... quand il dit "Dieu", toi tu lis Yavhé, alors qu’en réalité, c’est "le Divin" qu’il faudrait dire car, justement le "Dieu" qui "revient" n’a strictement rien à voir avec le dieu (sans D majuscule) de la Bible, et ça, c’est très très pour presque tout le monde (je veux dire chez les scientos), bien que je n’ai pas de sondage pour le prouver.

La mécaQ n’a pas fait revenir le petit Jésus, ça je te le garantit ! lol

Donc tu fais une lecture complaisante, vis à vis de ta foi, de ce texte, alors qu’en réalité, si tu le comprennais comme il se doit, tu devrais te réjouir : oui, "Dieu" intéresse les scientifiques, mais pas le dieu de la bible, qui est l’anti thèse de ce "Dieu" des scientifiques (à quelques exceptions près probablement).

@micnet

Moi je me base uniquement sur tes commentaires

ceux que tu as lu 

c’est que tu donnes l’impression d’être un matérialiste tendance XIXè siècle pourfendant le christianisme et se comportant comme un religieux.

quand je discute avec un chrétien, oui, je peux donner cette impression. Mais si tu fais bien attention, il y a des "signaux" qui montrent que non.

Avec Gollum en fait on se rejoint, on est juste anti bigoterie mais pas anti-métaphysique ou transcendance ou "divinité".

d’ailleurs, c’est pour ça que je me dis païen (pour l’identité aussi) pour signifier que je "crois" (ce n’est pas le bon mot mais on va pas chipoter) dans le divin (mais pas dans une personne divine, c’est absolument inepte).

la VRAIE démarche scientifique consiste à douter et à savoir se remettre en cause.

lol, ce n’est pas toi qui va m’expliquer ce que c’est... désolé mais là, t’es surclassé. Je ne réponds même pas.

Maintenant, sache que je ne remets pas du tout en cause le fait que tu sois beaucoup plus nuancé dans la vie réelle

Non, je ne suis pas plus nuancé. Je suis plus "complexe", c’est tout. Mais pas nuancé.

Un gamin qui croit au père noël, avant ses 5 ans (environ) c’est normal. Mais si tu rencontre un adulte qui croit au père noël, bon, selon les caractères tu peux être plus ou moins coulant. Moi mon caractère c’est d’être franc et direct.

Mais il faut que tu piges une chose,

une approche manichéenne consistant à prétendre incarner la Vérité.

Oui, je suis intransigeant. Je sais que pour toi, une croyance métaphysique en vaut bien une autre, etc... que des millions de gens y compris des grands scientifiques croient dans le barbu des nuages (ok, je carricature). Mais ça ne change absolument rien. Un adulte qui croit au père noël, ce n’est pas une question de "nuance" ou de "manichéisme" ou "d’incarner la vérité" ...

on peut discuter de la vérité sur plan philosophique si tu veux, mais, oui, si un gus me dit que la terre est plate, que les hommes peuvent être des femmes comme les autres, ou que Dieu est une personne, tout ça, c’est exactement du même ordre et ça n’appelle aucune nuance pour quelqu’un de mon caractère.

Comment tu traiterais un woke qui t’explique que le sexe biologique n’existe pas, pour prendre un exemple, toi ?

(d’ailleurs, j’ai été explicite plus d’une fois : le christianisme c’est le wokisme de l’empire romain).

@micnet

Et je te confirme que les néo-païens sont peut-être assez actifs sur le net (et encore, faut le dire vite comme tu dis) mais j’aimerais bien savoir ce qu’ils représentent en % dans la société.

tu ne pige pas, je m’en contrefou du "néopaganisme", ce que je regarde c’est la philo, la science, la nature. Le paganisme c’est ça, et pas essayer de reproduire la vie d’il y a plusieurs siècles dans une sorte de pseudo-romantisme passéiste.

Le paganisme est triomphant.(j’entends païen dans le sens : tout ce qui n’est pas chrétien, puisque c’est son sens originel)

Les églises traditionnelles sont peut-être en déclin mais les églises dites "évangéliques" sont en constante augmentation depuis des décennies, notamment en France et pas seulement aux States

oui oui je sais, mais ça, c’est pour le poupoulo, les gueux, ceux qui ne sont pas capable de faire de la philo ou de la science. On a quelques beaux spécimens ici, qui n’ont jamais résolu une équation de leur vie et qui viennent donner des leçons sur la science ! incroyable mais vrai.

Et non, c’est toi qui est en retard d’un siècle : l’opposition science/foi avait cours à la fin du XIXè siècle, début XXè mais depuis, les églises tout comme la science travaillent de plus en plus ensemble. La mécanique quantique notamment a beaucoup contribué à ne plus rejeter (sans pour autant approuver) non seulement "l’hypothèse de Dieu" mais les écritures.

hahaha

je vais dire un truc, je suis "Déiste". Tu crois que parce que je chie sur le Théisme, qui est pire que croire au père noël, que je suis un "scientiste". On peut pas faire plus faux. En fait, ici, comme le site est remplit de messages de bigoterie, ben tu me sortir ma carte "scientifique", mais si tu me voyais parler aux scientifiques, tu les verrais me reprocher tout ce qu’on reproche aux religieux (sauf que je n’en suis pas un, je suis un mystique, c’est très différent).
Bref, tu te fourre le doigts dans les yeux, ainsi que sur ce que pense les élites de tes "écritures", mais je sais exactement à quel jeu jouent les chrétien et pourquoi tu penses et dit ça et je ne vais pas te détromper.

@micnet

faudra bien t’y faire un jour .

c’est gentil de t’inquiéter pour omi, ça me touche, mais en fait, moi ça va, je ne confond pas la situation et le micro-cosme agoravoxien

le christianisme s’est imposé et l’Occident domine le monde

faut le dire vite hein parce que quand le christianisme s’est imposé, Rome s’est effondré... oups... et quand l’occident s’est imposé, le christianisme s’est effondré... oups...

moi tout ce que je dis c’est que si on s’était passé de l’épisode chrétien, on aurait évité 1000 ans d’obscurantisme. Même si c’est Paris en bouteille, ça ne change rien.

les églises sont vides et les gens s’occupent de la nature. Je me fais très bien à la situation actuelle, d’autant plus que les élites intellectuelles continuent de défoncer le fion des religions et que la (vraie) connaissance progresse à grand pas

mon discours, tu l’entendra de plus en plus.

D’ailleurs, l’islam aussi se fait défoncer le fion par les islamologues.

a la fin c’est la vérité qui gagne.

@ezechiel
si.
c’est comme si vous disiez que le christianisme à disparu dès qu’internet est apparu. les livres ne sont qu’une techno de transmission de l’information. avec ses qualités et ses défauts, comme internet.
vous ne pigez pas une chose simple : je parle des gens, de la chair.
Les gaulois ce n’est qu’un nom qu’on donne a ses gens.
Il n’y aurait pas eu la France, il y aurait eu les même gens, qui portent un autre nom.
Ils auraient appris à lire et écrire, et auraient fait des grandes choses, sans la religion merdique du juif crucifié, propagée par le juif fanatique (Paul).
Religion qu’on leur a imposé de force soit dit en passant.

@ezechiel
toutes les civilisations étaient orales avant qu’elles ne se mettent à l’écrit.

@Gollum

Macron devient de plus en plus dingue, là, par contre, je concède avoir été surpris de sa plongée dans la folie.

J’avoue être beaucoup plus à l’affut d’une éventuelle exoplanète susceptible de révéler des traces biologiques par James Webb cela me semble bien plus intéressant..

S’il n’y avait pas Macron qui menace de déclencher une guerre atomique pour se faire mousser (dire que la république est obsédée par le retour du fascisme, quelle ironie), même si la France s’effondre, ça ne serait pas si pire du point de vue de l’avenir de l’humanité.

Y a plein de choses enthousiasmantes qui se passe dès qu’on sort le nez des médias qui ne savent que tirer vers le bas.

@micnet

Oh non ça par contre je ne crois pas. Tu es quelqu’un d’intelligent mais t’es encore un jeune poussin qui demande à grandir et à mûrir avant de comprendre ce qui se passe 

tu ne sais même pas de quoi je parle...

mais bon oui, tu dois savoir mieux que moi ! lol

@ezechiel

Avec quoi ? Pendant des milliers d’années qu’ils se sont enracinés en Europe, Il n’ont rien trouvé de particulièrement innovant, ils n’utilisaient même pas l’écriture !

ce n’est pas avec la bible qu’on a innové. C’est en l’oubliant. Ils auraient adopté la science grecque et l’auraient amélioré plus tôt encore, puisque c’est ce que leurs descendants ont fini par faire. On aurait sûrement eu un Voltaire quelques siècles plus tôt qui appelait à écraser l’infame.