Les commentaires de yoananda2

@christophe nicolas
pourquoi les mondialistes devraient-ils s’intéresser à ton âme chrétienne imaginaire ?

@Gollum
J’ai vérififié juste pour le fun.
Ton premier commentaire ici : 2012.
Moi Sait Tout : 2014.
Tu le bats en ancienneté à plate couture.

(je sais que tu t’en fou mais lui non ! lol)

Quant à moi, mes posts et commentaires sous mon ancien pseudo on été effacé (je ne savais pas) lors de ma désinscription.
On trouve une réponse de maQ qui me mentionne en 2013. Je me souviens plus de ma date d’arrivée ici mais je pense que c’était bien bien avant.
Mais la recherche sur ce site est un peu pourrie en fait donc difficile de trouver une preuve formelle.

@Gollum
FAUX. Ton avis de possédé n’a aucune importance, tu le sais bien !
mdr
quel sketch de site.

@Gollum

Comprenne qui pourra.

Et merci pour cette contribution bien sûr !

Heureusement qu’on a l’avatar multiversique du kali yuga pour nous ramener à l’ordre, nous pauvres brebis égarées loin du christ ...

@Gollum

L’Univers en milliards d’années, quelque part, ça rend les miracles suspects, quasi incongrus, invraisemblables même.

D’où la hargne.

Enfin, le Dieu biblique est centré sur l’homme, l’Univers scientifique dévoilé ne l’est absolument pas d’où nouvelle hargne. 

C’est le caprice de l’enfant roi qui ne supporte pas d’être détrôné.

Manquerait plus que la survie individuelle soit un leurre mais où irait-on mon brave monsieur ? 

Pourquoi respecter une éthique dans ce cas hein ? S’il n’y a pas de récompense méritée.. 

Oui. Je dis la même chose : les christianismes ne sont pas des "pensées", mais des postures morales (sémitiques).

Tout découle de là. La récompense c’est si on suit la bonne morale. La morale est donnée par Dieu, donc indiscutable. Dieu doit s’intéresser aux hommes, sinon pas de morale divine. Et donc il FAUT qu’il soit créateur de l’univers, et que l’homme y ai une place centrale, pourque sa morale s’impose à tous.

Sauf que non, pas de bol, rien de tout ça ne tient debout, c’est prouvé par la science.

Mais oui bien sûr, ce serait les moralistes chrétiens qui auraient inventés la science, on y croit très fort... la encore, c’est simplement un raisonnement motivé pour dire "on est les plus meilleurs, viendez vous soumettre à nos codes moraux pour ressusciter la société crucifiée par la modernité"

C’est le théisme, de la merde présentée comme une barre chocolatée. Le déisme est bien mieux car non anthropocentrée : il existe une conscience cosmique qui n’en a rien à battre de nous, mais il existe des lois de l’univers pour la matière et les esprits néanmoins.

Je n’ai rien contre la morale, mais la morale chrétienne c’est de la merde.

@TchakTchak
le canada dry n’est pas une bière que je sache.
le créationnisme n’est pas une pensée.
ça ne nécessite pas de réfléchir, mais de réciter.
c’est une posture morale. Je maintient.

@microf

il faudra des générations pour rétablir de bonnes Relations entre la France et la Russie.

pas forcément. Ça pourrait être plus long ou plus court. Ce qu’il faut c’est la fin de la république. Ce n’est pas la France, mais la république qui a brisé la confiance.

@ffi

Les choses ne sont pas si simples.

post très intéressant. Vous ne devriez pas. Ce n’est plus de bon ton sur ce site désormais, il faut troller ou être bon pour l’asile.

Bon, je réponds quand même.

Le peuple, inquiet de ces changements, dont il ne comprenait pas les causes, se tourna assez naturellement vers Dieu. La science grecque n’apportait pas d’explication rationnelle à ces bouleversement.

Thèse que j’entends pour la première foi et qui fait sens. Il faut rajouter d’autres éléments (ce n’est pas un reproche, vous ne pouvez pas tout dire en quelque lignes de toute manière. Le nouveau Dieu avait certains avantages par rapport aux anciens : il réhaussait le statut des loosers, devenus nombreux.

Et Patatra, courant XIIIe, nouveau refroidissement, retour des épidémies

pas que. On avait aussi trop déboisé pour faire tourner les hauts fourneaux qui servaient à fabriquer, entre autres, les socs en métal des charrues et qui amélioraient grandement les rendements agricoles (et donc faisait exploser la population). On s’est pris un mur malthusien dans la tronche en somme.

Ce simple fait remet totalement en cause la fable selon laquelle le christianisme empêcherait toute pensée rationnelle et que la révolution scientifique se serait faite malgré lui. Ce n’est simplement pas vrai.

Pas du tout. Qu’un Oresme fasse un raisonnement logique ne veut pas dire que ça soit grâce au christianisme parce qu’il était "chrétien".

D’abord, le christianisme à ses débuts était clairement obscurantiste revendiqué !!! donc si, c’est "vrai".

Ensuite, le christianisme n’est PAS rationnel, et la encore, il le revendique. La foi c’est l’inverse de la raison. C’est Jésus qui le dit.

La révolution scientifique s’est bel et bien fait "malgré lui".

Mais le catholicisme a participé à l’insu de son plein grès puisqu’il avait le monopole de la connaissance à cette époque... les léttrés étaient tous chrétiens donc bon... la science ne pouvait pas se développer ailleurs que dans ce contexte.

Le catholicisme n’a peut-être pas vu la menace, et puis de toute manière, c’est difficile de réprimer la curiosité des intellectuels. Je pense que les débats sur le sexe des anges ça les a amusé 5min, mais après, quand ils ont découvert la pensée Grecque, ça a simplement été une ruée vers l’or intellectuel incontrôlable.

Il n’y a absolument rien dans la bible qui puisse pousser les chrétiens vers la science, à l’inverse de toute la philosophie grecque.

Il n’y aurait pas eu le christianisme on serait allé plus vite vers la science puisqu’on aurait conservé bien plus de textes (cf McCullen : les chrétiens ont très probablement participé à brûler la grande bibliothèque d’alexandrie).

On ne peut pas savoir comment ça se serait passé, mais la chine (elle a d’autres tares) fut bien plus avancée pendant des siècles que l’europe... si c’est pas la preuve que l’absence de christianisme était favorable...

@TchakTchak

Je voudrais ici comprendre sa pensée.

ce n’est pas une pensée, c’est une posture morale. C’est l’inverse d’une pensée. Comme juanyve qui vient pontifier, comme Christophe Nicolas, et presque tous les chrétiens du site d’ailleurs.

@Gollum

Perso je préfère Lupasco, de très loin, mais sa focalisation sur le langage, prédisposé au binaire, ne me semble pas inutile..

David Bohm, l’un des pères de la physique quantique (excusez du peu, QI 160 mini, merci pour sa contribution dantesque) à écrit un bouquin sur l’usage non binaire de la langue. Il propose le "rhéomode", rhéo comme rhéostat (graduel donc), un mode d’utilisation de la langue plus nuancé.

Alors dans la pratique c’est compliqué de revoir l’utilisation de la langue mais ça reste une démarche très intéressante et une application innatendue de la mécanique quantique à la philo, analytique en l’occurence.

On est loin de la brosse à reluire le nombril de notre avatar du kali yuga du forum ! (mdr quand j’y songe, ce site est impayable, c’est un vrai asile)

@Mao-Tsé-Toung
merci pour cette contribution QI 160 mini s’abstenir.
vu que le débat est ouvert à priori à tous je vous préviens : c’est ouvert, mais les cons, escrocs et autres trolls abstenez vous de répondre au grand Mao qui défends ici les opprimés par les possédés que sont Yoananda2 et Gollum de leur vrai pseudo (au cas ou ils ne se seraient pas reconnus).
Moi Sait Tout lui n’est pas possédé, il est juste entouré d’entités d’ailleurs ! nuance.
Bref, comprenne qui voudra épicétou.
Nous avons affaire à la sainte alliance, le grand rishi, avatar du multivers, mais pas demi-frère de Jésus comme Raël, hein, ici c’est du sérieux, avec les défenseurs de la science patentés grâce à la foi dans le juif crucifié, contre les "possédés".
Ouf au moins le multivers à réagit et sauvé le grand contributeurs, (imaginez 1800 articles, que dis-je cours, de haute qualité, que les scientifique du monde entier épluchent en toute discrétion pour avoir enfin des questions à leurs réponses !
Bref, la question est posée : comment en êtes vous arrivez là ? pourtant vous aviez tout, vous aviez le petit jésus, la bible... c’était pas censé déraper au moins petit possédé qui traine sur le net ...
merdalor !

@ffi

Il fallait le christianisme pour que cette transformation soit possible : En effet, les écritures constituent un récit rigoureusement chronologique (contrairement au Coran, où les versets sont triés par longueur décroissante).

oui c’est bien connu la chronologie, les grecs ne connaissaient pas, d’ailleurs l’iliade et l’odysée n’ont aucune chronologie et Hérodote, le père de l’histoire, est un personnage historique plus fictif que Jésus le juif crucifié ...

sans ce bon évêque on en serait encore à se demander si demain est après ou avant aujourd’hui et dans quel sens se produisent les saisons.

Tout ce qu’on doit au christianisme, c’est vraiment énorme, on oublie tout le temps de dire merci au petit jésus pour la science.

@Gollum

On a aussi le mécanisme d’Anticythère  qui date d’un siècle environ avant JC..

FAUX. La science a été inventée par les protestants, donc la machine d’antichthère est un faux, de toute évidence.

Il n’y a que des comploteurs anti-christique qui peuvent affirmer l’inverse, des hérétiques dignes du b.. heu du bal de fin d’année bien sûr ou tous les dépravés LGBT se retrouvent !

Et voila pourquoi la société se délite, à force de mensonges contre le christ qui est la vérité et la voie. La seule, l’unique.

Amen

@Gollum

C’est d’ailleurs l’intégration de cet esprit grec qui a permis l’essor des sciences

Les éléments d’Euclides. Aristote aussi.

La science vient de là et pas des fables bibliques et de leurs supporters...

Je cite wokipédia :

L’ouvrage est le plus ancien exemple connu d’un traitement axiomatique et systématique de la géométrie et son influence sur le développement de la logique et de la science occidentale est fondamentale. Il s’agit probablement du recueil qui a rencontré le plus de succès au cours de l’Histoire : les Éléments furent l’un des premiers livres imprimés (Venise, 1482) et n’est surpassé que par la Bible pour le nombre d’éditions publiées (largement plus de 1 000). Pendant des siècles, il a fait partie du cursus universitaire standard.

@Gollum

Faut en revenir à Nietzsche, la maladie est un sous moment de la Grande Santé.

intéressant. Je n’ai rien à répondre a ton explication. Je vais la méditer. Merci.

@Gollum
oui c’est vrai que politiquement, ça peut aller loin ces conneries, mais ce qui me prend aux tripes c’est la destruction volontaire de sa propre intelligence.
C’est tellement difficile de réellement comprendre 2 ou 3 trucs dans ce monde, et là, c’est l’inverse qui est fait, on cherche à ne pas comprendre, à réduire le monde à la pseudo-comprehension préalable dont on dispose.
c’est la faillite de l’intelligence.
En gros, je crois à la création parce que j’arrive à trouver un raisonnement plus ou moins abracadabratesque qui me permet de me dire à la fin "ouf, la bible n’a pas tort", même si objectivement, c’est faux et archi-faux.
L’homme est moins intelligent qu’un singe. Du moins, le religieux.

@Gollum

Putain que c’est drôle !

Drôle, ce n’est pas le mot que j’emploierai. Perso, ça m’afflige et j’ai du mal à prendre ça avec légèreté.

Tout ce jus de cervelle utilisé pour des trucs totalement absurdes. Un singe est plus intelligent en définitive car il n’utilise pas son intelligence contre son intelligence.

Et cela est fait pour retirer la Terre de sa position privilégiée près du centre de l’univers

Le théisme, c’est vraiment de la grosse merde. Les yahvisme sont un meurtre de l’intelligence. Ca me fait mal au fion de me dire que ma propre race a sombré la dedans pendant des siècles et qu’une partie continue d’y croire (bon, en général, les gens y croient de loin maintenant, ils y croient parce qu’ils s’en branlent de tout ça, faut relativiser).

Les chinois vont nous bouffer.

@Gollum

Ah si ézéchiel ou le Glaude peut-être.. 

Le Glaude oui, il aime bien lécher les boules ou les anus des gus qui lui sont intellectuellement supérieurs et qui disent des choses qui lui plaisent.

Il avait fait quelques anulingus à Robin à une époque si ma mémoire est bonne.

@Gollum

Or ça c’est de l’évolutionnisme pur jus ! Postuler un ancêtre commun aux chevaux, zèbres, ânes c’est du darwinisme..

mais non c’est la théorie des transformations. D’ailleurs si tu regardes bien, une vache, c’est quoi ? c’est une machine à transformer de l’herbe en vache. Donc il suffit d’avoir un bon stock d’herbe et pouf, tu la transforme en vache si besoin.

Ce n’est pas de l’évolution, c’est de la transformation. C’est le secret de l’arche de Noé !

C’est Dieu qui a créé les choses, il peut bien décider des règles qu’il veut, et les règles sont simples : il faut écouter ceux qui savent interpréter la bible qui est la parole de Dieu !

C’est grâce à la Bible qu’on est allé mettre le pied de l’homme sur la Lune, hein, faulsavoir !

Espèce de mécréant pédo-sataniste.

@Gollum

Au fait, autre chose, pour qu’une espèce soit viable il faut un minimum d’individus afin d’assurer la diversité génétique.

ça dépends des espèces, mais c’est environ 10 000 pour nous.

Ha mais non, on s’en fou, Dieu peut faire des miracles, et puis de toute manière cette histoire de population minimale ça vient de la fausse science évolutionnaire qui n’est là rien que pour nous rendre LGBT... c’était le plan de Darwin depuis le tout début ! faire de nous des tafioles multicolores !

encore un coup des franmac athés !